Revista Latina

I

¿Qué es una "reseña de artículo"?


Todo el mundo sabe qué es una reseña de un libro nuevo, tan visibles en las revistas científicas: una nota descriptiva y crítica de la nueva aportación de un autor o autora, para divulgar su aparición en los escaparates de librerías o en la red, para darlo a conocer, para persuadir de sus aspectos positivos o hablar de los negativos.

En suma, una labor académica de divulgación del nuevo libro salido a la luz, que suele ir acompañado de la portada, para ilustrar mejor el discurso que se presenta en la reseña, y de un título interpretativo que no tiene por qué coincidir con el título del libro.

Realizada por alguien que ha leído el libro, es un texto de opinión, que tiene una estructura que se inicia con una referencia al objeto reseñado, sus datos (por lo general, datos sueltos en la cabecera, antes del propio texto); expone el contenido del volumen y muestra o puede mostrar una postura personal sobre el mismo.

El autor o autora de la reseña interpreta lo que ha leído y lo expone a los lectores, para acabar con unas conclusiones, después de haber mostrado lo esencial de la obra.

La reseña de un artículo científico publicado en una revista universitaria es algo semejante: el texto personal reflexivo sobre el artículo ya publicado, que el autor o autora expone para conocimiento general y destinado a lectores que igual no han tenido acceso al texto que quien hace la reseña ha podido leer. Aunque muy poco conocida en nuestro entorno, en Estados Unidos tiene una larga tradición. Valga como ejemplo este pasaje de Maswell McCombs*, que nos lleva al año 1972, en torno a la 'leyenda universitaria' según la cual el concepto "agenda-setting" es obra de un reseñista de su primer artículo sobre la materia: "Contrariamente a la afirmación, en un reciente artículo, de que la locución "establecimiento de la agenda" fue sugerida por un reseñista anónimo del artículo original publicado en el número de verano de 1972 del Public Opinion Quaterly, ... (McCombs, 2004:16). **

Es importante que los autores de estas reseñas de artículos se detengan en los aspectos metodológicos utilizados por los autores del artículo reseñado, con el objeto de divulgar los diseños, dar a conocer métodos y técnicas más apropiados para investigar el fenómeno comunicativo, a partir del artículo reseñado, usado como prototipo para estas finalidades.

Revista Latina de Comunicación Social invita a sus lectores-autores a preparar reseñas de artículos destacados publicados en revistas científicas universitarias, con el fin de orientar nuestros quehaceres científicos. Hablamos, pues, de reseñas de artículos sobresalientes, bien por la originalidad y novedad en el tratamiento metodológico de un problema o por la relevancia de los resultados para la investigación en Comunicación y siguiendo una pauta ajustada a la que se indica:

a) un título expresivo del contenido del paper;

b) la referencia bibliográfica del artículo reseñado;

c) un comentario central descriptivo referido al corpus del artículo;

d) unas conclusiones críticas en la medida que entiendan los autores, y

e) una bibliografía, de al menos cuatro entradas.

La reseña se firma, según los modelos ya publicados, y su amplitud puede ir de 500 a 700 palabras, sin contar título ni bibliografía.

Un modelo se puede consultar en algunas de las reseñas ya publicadas.

_____

* McCombs, M. (2004): Estableciendo la agenda. El impacto de los medios en la opinión pública y en el conociminto.Barcelona: Paidós.

** Añade McCombs: "La afirmación errónea sobre el origen de la locución "establecimiento de la agenda" en un reseñista anónimo, que apareció en Stevenson, Robert L., Rainer Bohme y Nico Nikel en "The TV agenda-setting influence on campaign 2000", Egyptinan Journal of Public Opinion Research, 2, 1, 2001, pág. 29, es, en su integridad:" La locución en sí –aparentemente sugerencia de un reseñista anónimo del manuscrito original de la publicación– se emplea en diversos idiomas y raramente exige traducción". (Ib., p. 16). [La negrita es nuestra]

I